Problem na Suzuki Vitari već nakon 294 km koji nije rješeni ni u garanciji!

Kupovina novog automobila za mnoge donosi sreću, ali postoji određeni procenat kupaca kojima donese i ozbiljne probleme. Problemi su uglavnom vezani za fabričke nedostatke koji se odmah ili nešto kasnije jave, a lokalni prodavač uglavnom iz nekog razloga problem ne rješava.

Takav slučaj dogodio se jednom od naših čitatelja koji nam se obratio s problemom, a koji se javio na njegovom novom automobilu Suzuki Vitara nakon svega 294 km. Prema riječima kupca, s prodavačom nisu na kraju mogli naći rješenje pa je čitava stvar završila na Sudu. U nastavku možete pročitati čitav slučaj.

Dana 22.10.2019. godine kao kupac i potrošač kupio sam od BETA MOTORS CENTAR DOO NOVI SAD (ovlašteni uvoznik i serviser Suzuki vozila za teritoriju Republike Srbije), „novo putničko vozilo marke: Suzuki, model: Vitara 1.4.GLX, SO COLOR. Kupljeno vozilo ima paket opreme ELEGANCE(GLX) koji, u odnosu na najviši paket opreme EXLUSIVE, jedino nema panoramski krovni prozor, ali raspolaže svim savremenim sistemima sigurnosti i navigacijom.

Ova SUZUKI VITARA bila je moje treće novo vozilo koje sam kupio od BETA MOTORS CENTAR u proteklih deset godina (prvo vozilo, poslije „studentske“ LADA-e, bio je novi SX4, zatim sam kupio novi S CROSS, a sada VITARU) i sve vrijeme, kao vjeran kupac, servisirao sam ih u BETA MOTORS CENTAR, bez obzira da li su bila u garantnom roku ili van njega. Kupovina je bila sa pogodbom „STARO ZA NOVO“, gdje sam razliku u cijeni S CROSS-a platio putem bankarskog kredita. Dakle, sve je bilo spremno za uživanje u vožnji i sigurna putovanja sa svojom mladom porodicom.

Međutim, već poslije desetak dana i pređenih 294(!)km, morao sam da prijavim reklamaciju i obavijestim BETA MOTORS CENTAR na nedostatak na kupljenom vozilu, a koji se, nedostatak, sastoji u abnormalnoj buci koja se tokom vožnje pojavljuje u kabini vozila i uz reklamaciju sam priložio video snimak buke. BETA MOTORS CENTAR zadržao je VITARU radi testiranja a mene poslao na obližnju autobusku stanicu javnog gradskog prijevoza da idem kući jer, kako su obrazložili, za ovakve reklamacije ne daju zamjensko vozilo. S obzirom da imam dvoje malo djece, kao i da je tada počela da pada kiša, zamolio sam ih da mi dozvole da vozim svoj stari S CROSS (koji sam zamijenio staro za novo za VITARU i koji je stajao izložen radi prodaje ispred njihovog salona).

Iako je S CROSS i dalje bio formalno moj auto (nije preveden na drugog vlasnika), nisu mi dozvolili da ga vozim dok ne riješe reklamaciju te su mi rekli da je dobro da imam kišobran, a da djecu mogu da vozim u autu moje majke (isto kupila od njih novi SX4 2011. godine). Nakon pet-šest dana testiranja, BETA MOTORS CENTAR je reklamaciju prihvatio i predložio da se ista otkloni opravkom i rasklapanjem instrument table, skidanjem providne plastike i dotezanjem. Pošto sam auto kupio kao novi, a pređena kilometraža nije bila ni 300 km, odbio sam rasklapanje vozila i opravku i tražio sam zamjenu vozila drugom VITAROM. Iako nisu dobili moju saglasnost na opravku i rasklapanje, BETA MOTORS CENTAR me je jedno jutro obavijestio da je problem otklonjena i da mogu da preuzmem svoju VITARU. Također su me zamolili da uzmem VITARU uz obećanje da ćemo raskinuti ugovor i da će mi vratiti prodajnu cijenu ako se buka u kabini ponovi. Pošto smo za proteklih deset godina lijepo sarađivali (nikakvih problema nisam imao sa ranijim Suzuki vozilima), kao i zbog dnevnih obaveza vezanih za aktivnosti svije dvoje male djece, nisam imao izbora i uzeo sam VITARU.

Nakon tri mjeseca vožnje, buka u kabini (video snimak) je ponovo počela da se pojavljuje. Dakle, „opravka“ nije uspela. Ovog puta sam u reklamaciji naveo da se protivim otklanjanju nedostatka opravkom i zahtjevao sam, u skladu sa Zakonom o zaštiti potrošača. Obzirom na to da se drugi put anomalija pojavila u roku od šest mjeseci, zamjenu robe/vozila ili, ukoliko zamjena nije moguća, onda se radi raskid ugovora o kupovini novog motornog vozila SUZUKI VITARA.

BETA MOTORS CENTAR je potvrdio da je moj zahtjev osnovan, odnosno da nedostatak postoji i predložio da se isti otkloni opravkom – rasklapanjem i zamjenom dijela iz kontrolne table koji su nazvali „lufterom“. Uz ovo, jedan od direktora BETA MOTORS CENTAR rekao mi je da mi je uz kupovinu SUZUKI vozila potrebna sreća (da moram da računam, s obzirom na relativno povoljnu cijenu u odnosu na druge proizvođače, na ovakve probleme) i da sljedeći put kupim Mercedes ako nisam spreman ovo da trpim. Ne znam zašto te stvari ne kažu kupcima prije kupovine SUZUKI vozila već poslije?

S obzirom da nisam pristao na ponovnu opravku i rasklapanje novog vozila, sa zakonskim zastupnikom i direktorom tuženog dogovorio sam da će se sporno pitanje rješiti mirnim putem i uzajamnim popuštanjem, i to tako što će se ugovor o kupovini raskinuti, da će mi BETA MOTORS CENTAR isplatiti iznos kupoprodajne cijene uz moje odricanje kamate na isplaćen iznos kupoprodajne cijene i povezanih troškova (kredit, kasko i sl.).

Kada sam mislio da je stvar kako-tako riješena, pozvala me je telefonom supruga direktora (koja također radi u BETA MOTORS CENTAR) i obavijestila da ovaj usmeni ugovor oni neće ispuniti ukoliko ne pristanem na umanjenje iznosa koji sam isplatio kao kupoprodajnu cijenu za 20% jer, kako je rekla, vozilo više nije novo. Na ovo nisam pristao jer smatram da nije moja krivica što SUZUKI VITARA od prvog dana ima nedostatak koji nisu prvi put uspjeli da ga otklone.

Nakon mog odbijanja da „popustim“ 20%, BETA MOTORS CENTAR mi šalje obavještenje da je vozilo potpuno ispravno i da reklamacija (video snimak) nije osnovana, ali da će oni, ukoliko im dozvolim i zbog toga što sam dugogodišnji kupac, nedostatak otkloniti o svom trošku.

U vezi sa ovakvim njihovim postupanjem najavio sam im prijavu Tržišnoj inspekciji, ali ih nije bilo briga. I stvarno, Sektor tržišne inspekcije Ministarstva trgovine, turizma i telekomunikacija je u postupku inspekcijskog nadzora utvrdio da postoje nepravilnosti radi kojih će protiv BETA MOTORS CENTAR biti podnijet zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka pred nadležnim sudom, a koje se, nepravilnosti, tiču nepoštene poslovne prakse prodavca prema kupcu (pokušaj dovođenja u zabludu povodom prava koje mu kao potrošaču pripadaju).

Jedina osoba koja se iskreno trudila da mi pomogne i koji je razumio moju situaciju zove se gospodin Miljenko Gvozdić i on je u Zagrebu zastupnik (ne prodavač ili serviser već zastupnik) SUZUKI-ja. Preko njega sam kontaktirao fabriku u Mađarskoj i dobio odgovor da mogu bilo gdje u Evropi za vrijeme garantnog roka da dovezem VITARU radi opravke i da će ta opravka biti besplatna. Kada sam fabriku pitao koliko puta ću morati da dovozim auto na opravku (s obzirom da prva opravka njihovog ovlaštenog servisera nije uspela) i da li ću nakon garantnog roka za ovu opravku morati da plaćam, uputili su me da to vidim sa BETA MOTORS-om jer su mi oni ovaj auto prodali, tako da se i to neslavno završilo.

Sve u svemu, stvar je sada na sudu po mojoj tužbi. BETA MOTORS CENTAR pokušava da dokaže da je nedostatak neznatan i da ne utiče na funkcionalnost vozila (mašinsko vještačenje). Po mom mišljenju, kada kupiš novi auto njegova funkcionalnost nije samo da te doveze od tačke A do tačke B (jer to mogu i zaprežna prikolica, traktor i sl.), već ima funkciju udobnosti i sigurnosti. Meni ovaj nedostatak odvlači pažnju, ruši koncentraciju i jako me nervira prilikom vožnje, tako da mislim da je bitan i probaćt ću, iz ugla saobraćajne psihologije, da dokažem da je bitan jer može biti direktno u vezi sa sigurnošću saobraćaja na putevima.

Ovdje se sigurnost ne tiče samo mene već i moje porodice a i drugih učesnika u saobraćaju. Funkcionalnost vozila bi trebala da se ceijni ne samo tako da vozilo ide, koči i rade žmigavci, već da ono funkcioniše u saobraćaj.

Na kraju ali ne manje važno, BETA MOTORS CENTAR odgovorio je na sudu opšte nadležnosti da se nikakav prekršajni postupak zbog nepoštene poslovne prakse po zahtjevu tržišne inspekcije protiv njega ne vodi pred prekršajnim sudom u Novom Sadu, iako je to u suprotnosti sa obavještenjem koje sam dobio od Tržišne inspekcije (u kojem je, obavještenju, navedeno da će se protiv prodavca podneijti zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka).

Živko Ubiparip